据《半月谈》报道，随着城市化进程的加快，物业管理成为社会治理的重要内容，与此同时，物业纠纷时有发生，有的地方甚至出现了“职业物闹”——他们将拥有大量维修基金和公共收益的小区视为“肥肉”，通过潜伏在小区内挑动对立、威胁拉票等手段，推动业委会和物业公司更迭，进而掌控小区资源、牟取私利，这也导致小区矛盾复杂激化。
通常，物业纠纷都是零星散发的，而“职业物闹”精心策划挑起纠纷，有的还有资金支持和法律顾问，其手法也比较专业，首先，挑选业主多、有维修需求和公共收益，且是陌生人社会的小区；其次，在小区挑话题、带节奏、造矛盾，抹黑业委会和物业公司；最后，掌控新业委会，更换物业，逐步掏空小区维修基金和公共收益。
据调查，这些“职业物闹”往往来自其他物业公司。在资本助力下，一些“职业物闹”通过拿干股分红和部分物业公司结成利益共同体。若放任这种趋势，“职业物闹”可能会更频繁出现，一些好的物业公司可能会被“劣币驱逐”，业主权益保护也将成为空谈。
应该明确的是，“职业物闹”固然可恶，但也不能将其绝对化、扩大化，要避免对业主正常维权的妖魔化、标签化。针对“物闹”，除就事论事、点对点遏制外，还应反思其产生的根源。
一定意义上讲，“职业物闹”背后是“不职业”。这首先表现在物业的不专业上。应该承认，一些小区的物业服务确实难以令人满意。过去，物业叫物管，很多物业真的就把自己定位为管理者，而改叫物业后，相关工作人员也没有向服务者的身份进行靠拢和转变。服务不专业甚至千方百计掏空小区等现象都不时发生，不仅让业主不满，也给“职业物闹”留下了兴风作浪的机会。
其次，还有业委会的“不职业”。在与物业的纠纷中，诸多业主仍然存在维权障碍，这很大程度源于业主与物业之间的力量不匹配，于是成立业委会成为一种选择。但实际中，有些小区迟迟不能成立业委会，有的虽然成立了业委会但并不能发挥作用，个别业委会成员本身就是物业内部之人，加之多数业委会成员均是义务、自愿参与相关工作，队伍的稳定性、工作的专业性都不足，真遇到“职业物闹”往往很难招架。
此外，为社区居民服务，是社区的重要职能。但由于人员问题、经费压力等原因，一些社区在相关职能履行上还存在不足，难以及时高效地对物业及业委会工作进行监督和指导。
某种角度上说，“职业物闹”的出现折射出小区现代化治理水平和能力不足的问题。整治这一乱象，须从完善小区自治、切实提高社区治理水平入手。同时，相关方面要对“职业物闹”保持高度关切，及时出手打击，决不能养痈成患。