3月5日，54岁的老杨来到杭州萧山瓜沥镇政府，将手中的塑料袋交到了镇工作人员手里。工作人员打开一看里面装着一沓现金，估摸约有近13万元钱。镇、村干部考虑到老杨家庭经济现状，想如数退还他的捐款。几经推却、解释，最后想出了一个折中的办法：婉拒了老杨的12万元捐赠，接受了他9273.4元捐赠。
“早些年生活确实不太宽裕，是当地镇、村两级组织的帮助扶持，生活也逐步得到了改善，现在国家有危难，我要懂得感恩，想尽一份自己的心意，就当感谢组织回报社会吧。”老杨说。
在公益的评价上，我们或许并不赞同以捐款的多少，来衡量爱心的大小，但是，当一个靠收废品来维持生计的打工者，拿出近13万元的积蓄来做公益，说是“大爱之举”并不过分。毕竟，这笔钱对他来说，很可能就是全部的家当。
公益的确是非常个人的事情，只要是自愿捐赠的，无论拿出了多少家当，作为接收方，似乎只需要照单全收即可。那么，这是不是说当地的“退捐”行为，有多此一举，甚至越俎代庖的嫌疑呢？
这恐怕还需要公益的本质来说，公益的本质在于善，按照通俗的理解，就是用个人的爱心去关怀他人、帮扶他人，其最终目标在于“使人达到更好的生存发展状态”。这里的“人”，应该是包括施善者和接收善意的人，换句话说，当接受善意的人，因此得到处境的改善，对施善的人来说，也应该实现“更好的生存发展状态”，按照中国传统哲学的说法，就是实现自善和他善的统一。
回到此事来说，这位打工者拿出近13万元，肯定能因此帮到不少人，实现了“他善”，但是，从“自善”的维度说，当他拿出这近13万元后，他的生活可能会因此受到根本性的影响，根据媒体的了解，他并不是那种“一人吃饱，全家不饿”的情形，有孩子要抚养，甚至可能还有老人要赡养，那么，如此以来，他们整个家庭的生活质量都可能受到严重的影响。如果因为一次公益行善，并没有实现自身更好的生存发展状态，从某种意义上说，这样的“公益”，是有违其真谛的。
当然，我们也不能因此去怀疑这位打工者的公益动机，他的这份“大爱之举”，更多是基于人原始朴素的情感，比如对病弱者的天然同情，比如对集体主义的高度认同，甚至也可能是基于自我实现的考虑，这也就不难理解。在此次疫情中，出现了多个贫困老人捐出自己全部家当的事例。他们的义举，固然让人感动，但是从人的经济理性来考虑，这样的情感共鸣或是自我实现的诉求，是有欠考虑的，也诚如前述所言，是有违公益精神的真谛。
任何爱心公益，都值得我们呵护。最值得提倡的呵护，就是在尊重捐赠者爱心的同时，也要努力保全他们的生活质量，不会因为一次公益受到严重的影响。于此再来看当地的“退捐”做法，无疑是值得点赞的，正如有网友所评价的——为倾尽所有的善举点赞，也为体察民情的退款点赞。正是这种朴实无华的“一捐一退”，恰恰生动诠释了公益精神的真谛。
