《北京互联网法院“粉丝文化”与青少年网络言论失范问题研究报告》(以下简称《报告》)12月19日发布，《报告》对在“粉丝文化”影响下青少年网络言论失范行为的特点、成因进行了分析。《报告》显示，在北京互联网法院审理的明星诉网友侵害名誉权案件中，七成被告为30岁以下的青少年，案件多因“粉丝骂战”引起，背后牵扯着明星们巨大的流量利益。
30岁及以下被告人占七成
北京互联网法院副院长姜颖说，自2019年1月1日至11月30日，北京互联网法院共收案4万余件。其中网络侵权责任纠纷案件3800多件，这3800多起案件中，网络名誉权侵权纠纷约占1/3。
北京互联网法院调研发现，以青少年为涉嫌侵权主体(即案件被告)的网络侵害名誉权行为，集中出现于从事演艺工作的公众人物名誉权侵权案件中，此类案件约占全部网络侵害名誉权纠纷的1/10。
据介绍，此类案件中，作为被告的青少年大部分为在校大学生，年龄在30岁及以下的占比70%，年龄最小的19岁。
原告共涉及34名演艺工作者，职业多为演员、歌手，他们通过出演热播电视剧、网剧等影视作品及参与选秀综艺节目等受到广泛关注，其中入选2019年度福布斯中国名人榜前100位的有20人。
《报告》指出，被控侵权行为内容包括使用侮辱性语言、捏造事实等，使用“饭圈”特有语言成为显著特征。涉诉侵权行为相对集中于社交平台，包括新浪微博、微信公众平台、豆瓣等。
在“粉丝文化”的影响下，青少年网络言论失范行为呈现较为显著的特点，比如实施网络侵害名誉权行为时，多使用“饭圈”网络语言，逃避诉讼的特征显著，法律意识淡薄且存在侥幸心理等。
同时，北京互联网法院在案件审理中还发现，部分涉诉被告在诉讼过程中受到同属性粉丝群体的追捧，甚至有人在诉讼期间发起“打赏”活动，组织同属性粉丝为其筹款。
在此案中，北京互联网法院亮明态度，不仅判决被告依法承担侵权责任，赔偿原告精神抚慰金，还认定被告因涉诉所获的打赏款项构成违法所得，全部收缴以示惩戒，成为全国首例。
不当追星引发问题
值得注意的是，在北京互联网法院受理的多起案件中，被告实施侮辱特定明星的行为，往往由“粉丝”之间的持续骂战引起。
中国青年报·中国青年网记者注意到，青少年在追星过程中存在不理智、相互谩骂、失范言论升级的现象，个别粉丝将怨气转移至对方维护的明星，进而对明星实施侮辱、诽谤。
《报告》指出，个别粉丝的行为方式畸形、极端：有人制作明星遗像、“炒黑料”等；有人将明星偶像视为自己生活的全部，不惜一切代价获取偶像的行踪、窥探其生活，甚至不惜危害公共安全、侵犯个人隐私；还有人将大部分学习生活经费用于购买宣传广告位、应援产品等，追星方式求新、求异、求奢趋势非常明显。
《报告》分析了青少年网络言论失范问题的成因，其中有家庭、学校等在青少年网络素养教育方面的欠缺。在部分案件中，青少年在其偶像走红的过程中存在代入心理，将偶像的成功视为自身的成功，故不遗余力地帮助偶像制造话题、引发关注。
除此之外，《报告》认为，部分公众人物未承担起正向引领公众的社会责任，社交平台缺乏与时俱进的网络言论管理机制，另外，粉丝群体化、网络化、组织化催生的网络空间亚文化与新业态，都为网络失范行为提供了土壤。
在当前“流量利益”的驱使下，个别明星或其团队不排除有过度包装“人设”、故意炒作话题等行为，一定程度上缺乏作为社会公众人物的思想自觉和行为自觉，缺乏对青少年价值观的正向引领。
粉丝文化进一步催生了粉丝经济，产生了经营性收益，催生了相关从业者。从业者通过建立粉丝和明星之间的情感互动，提升粉丝黏性以获取利益，例如让粉丝购买明星的杂志、专辑或代言的商品等。
以追星为目的、在网络空间聚集的粉丝团体，使得应援集资现象应运而生。追星的不菲开支均来自粉丝的集资及买单冲动，由此产生了一系列需要关注的社会问题，如应援资金流向不透明、资金管理者圈钱跑路，等等。
明星应适当容忍批评，但人格尊严不容侵犯
北京互联网法院法官郭晟表示，明星作为公众人物，必须接受被媒体及公众关注的现实，也要对批评保持一定的宽容。
郭晟说，特别是涉及对明星的业务能力、工作成果或其不当言行的评论，即使评论者的用语令其不快、尖锐犀利，比如评论某明星演技差、缺乏基本功等，只要发言人并非出于恶意，所表达的内容也没有明显偏离事实，明星对这些言论就应当容忍。当然，明星的人格尊严依法受到保护，他人不得恶意侵害。
通过审理一系列网络言论侵害名誉权案，北京互联网法院确立了相关裁判规则：公民的言论自由应以尊重他人的合法权利为限，任何自然人的隐私权、名誉权均受法律保护；公众人物对社会评论的容忍义务以人格尊严为限；自媒体的侵权责任程度应综合考虑自媒体的言论传播范围及影响力；饭圈“黑话”“影射”亦构成侵权；为网络侵权言论求“打赏”、构成违法所得的，法院可予以收缴；特定情况下，对明星粉丝的侮辱亦构成对该明星的侮辱；公众人物应对就其业务能力的合理批评予以容忍，等等。
北京互联网法院院长张雯表示，这些裁判规则为网络言论提供了清晰的法律指引。
北京互联网法院建议，相关行政机关、社会组织、互联网平台公司及文化传媒机构等各方力量应联动，共同培育健康用网文化，共筑清朗网络空间。
