在大众号上发布的一篇大数据陈说，被他人转载到百度旗下的“百家号”，因认为百度百家号侵犯了自己的文章作品权，北京菲林律师事务所将北京百度网讯科技有限公司申诉至法院。12月4日上午，该案在北京互联网法院开庭。本案因触及运用人工智能、大数据生成的文章，是否应该遭到作品权法保护，所以备受重视。庭审中，原告标明，被告侵犯了自己的信息传达权、署名权等作品权。百度方面则标明，涉案文章是数据软件剖析而成的，不是通过劳动发明获得的，原告对文章没有作品权。对此，法则界人士标明，依据现有法则规则，受作品权法保护的是自然人或许法人，并不包括人工智能。也有法则人士标明，运用人工智能机器或许东西进行发明的作品有没有作品权，要看人在发明进程中所发挥的作用。
AI文章遭擅用惹出侵权官司
2018年9月9日，北京菲林律师事务地点自己的大众号上宣布了一篇名为“影视娱乐职业司法大数据剖析陈说”的文章。菲林律所诉称，就在文章发布的第二天，网民“点金圣手”就在百度公司运营的内容发布、内容变现和粉丝联系平台“百家号”上发布了上述文章，且将文章的署名及收尾段进行了删去。
菲林律师事务所认为，百度公司未经许可在其运营的百家号平台上发布涉案文章，侵害了原告的信息网络传达权。被告将涉案文章首尾段进行删去，侵害了原告的保护作品完整权。被告将署名删去，侵害了原告的署名权。被告的侵权行为对原告造成了经济损失，因此原告申诉到法院，央求法院判令被告赔礼抱愧、消除影响，在百家号平台上发布抱愧声明；被告补偿原告1万元及合理支出560元；案件受理费由被告承当。
被告辩称软件生成文章没独创性
在法庭上，被告百度公司辩称，涉案文章不具有独创性，是采用法则统计数据剖析软件生成的，并非由原告通过自己的劳动发明获得的，因此不归于作品权法的保护规模。此外，原告不是本案的适格主体，没有依据证明涉案文章是法人作品。原告尽管建议百家号运用了涉案文章，可是其依据保全的进程不符合相关法则规则，短少正式的公证文件，故其依据短少真实性和可信性。百家号是信息存储平台，被告并未施行侵权行为，也未侵犯涉案文章保护作品完整权。央求法院依法驳回原告全部诉请。
此外，百度方面还称，在被诉后，百度公司没有在百家号上发现该文章，至于该文章是否在百家号上存在过，百度也不得而知。
作品是否受作品权法保护成焦点
依据我国作品权法规则，自然人发明的作品适用作品权法保护。
庭审中，原被告两边主要争议焦点会集在对涉案文章的发明进程持不同观念，原告标明该文章先是由法则统计数据剖析软件生成，然后通过人工加工而成的，归于作品权法规则的“作品”，应该遭到保护；百度公司则认为涉案文章主要是由人工智能生成的，不能获得作品权法保护。
主审法官庭后标明，该案触及作品权保护中一个前沿的问题，即假设作品不是自然人发明，那么该作品是否享有作品权，由谁来享有作品权，是否能够遭到作品权法保护等，这些都是法院在审理案件时需要去探求和解决的问题。本案未当庭宣判。
观念
人工智能作品权法则上仍有争议
闻名知识产权律师、北京中闻律师事务所律师赵虎认为，依据我国作品权法的规则，公民、法人或许其他安排的作品，不论是否宣布，都享有作品权。从这个规则来看，享有作品权的是自然人或许法人，并不包括人工智能，因此能够说人工智能的发明物现在还不能得到作品权法的保护。
此外，运用人工智能发明的生成物属不归于作品还有争议，按照作品权法的相关规则，作品权法所称的作品是有独创性并能以某种有形形式拷贝的智力作用。而从现在来看，人工智能的生成物是依据特定的信息自动生成的，很难讲这个生成物具有独创性归于作品。另外，“作品发明”主要是人的活动，人工智能显着不在这个领域内，从现在的技术条件来看，谈作品权还为时尚早。
赵虎标明，在人工智能的作品权这一话题上，现在国内外法则对此争议很大，假设人工智能有作品权，那作品权究竟归于谁，是归于人工智能的技术开发者，仍是人工智能的操控者？“知识产权领域之前有个著名的事例，一只山公拿着摄影师的相机给自己拍了张相片，这张相片的归属曾引发争议，是归于山公、相机具有者仍是生产者？在我看来，人工智能的作品权归属跟这个事例有相同之处。当然，人工智能发明的生成物究竟有没有作品权，应该归谁，还要等法院判定。”
中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占有则标明，人运用人工智能机器或许东西进行发明的作品有没有作品权，要看人在发明进程中所发挥的作用。假设人仅仅输入一些基础信息，然后由人工智能生成，那这个人对生成物则不享有作品权，因为这个生成物本身不归于作品。“完全由计算机系统生成，在此进程中人不参加，或许只提供基础信息，则人工智能发明物没有独创性，是不能算作品的。”
赵占有标明，但假设是相对弱一些的人工智能，在发明的进程中需要人有必定的发明性，在这种情况下，这些通过人工智能所发明的发明物，或许就归于作品，那个运用人工智能东西发明的人就是作品权人。
