4月以来，各大投诉渠道连续接到了多起用户投诉迷人贷违规套路贷的状况。中新经纬客户端在聚投诉等多家渠道看到，多位迷人贷用户反映，渠道存在砍头息、高利贷等状况。
自从315晚会曝光“714高炮”渠道收取高额砍头息、利率奇高等问题后，互金职业便成为受众关注的焦点。中新经纬客户端发现，作为在美国纽交所成功上市的中国互联网金融第一股，迷人贷在砍头息、年化利率事务上却一直踩雷不断。
用户不知情 被变相收取砍头息
家在云南省曲靖市的孙女士两年前因生意上资金周转需求，去银行告贷后便多次接到了自称“迷人贷客服”的电话。该客服称，注册迷人贷用户后，告贷手续和时刻即快捷又高效，告贷当即到账且利息低，还可以提前还款，没有手续费。
于是，孙女士在迷人贷渠道借了8.8万元，分期36个月还款。而就在孙女士并未看到告贷合同也并未签字的状况下，告贷现已打到了她的账户。然而，在迷人贷app上显示的还款金额却变成了11.43万元，比实践告贷金额多出了1.03万元的“信息服务费”和1.6万元的“前期服务保证金”。除此之外，每月月供还要另缴纳279.34元的“分期服务保证金”款项，算计三年内总还款金额高达15.74万元。
发现上述状况后，孙女士当即向客服提出终止合同要求，却被客服奉告，假如想终止合同有必要一次性结清11.98万元。
短短两天时刻，8.8万告贷已变成近16万欠款，这让孙女士非常沮丧。她通知中新经纬客户端，在尔后长达一个多月的时刻里，虽然一直试图和对方客服协商提前归还本金和合理的违约费，但均未有发展。“他们始终以需求上报等理由进行延迟，说退回本金一定要支付违约金，一天的逾期费用在786.55元，交不上还会被爆通讯录。”孙女士说。
其实，孙女士在迷人贷的阅历并非个例。多位迷人贷用户向中新经纬客户端反映，在迷人贷APP上借钱的实践金额和合同金额不一致，不少告贷人在告贷时并不知道服务费等附加费用的存在。
据某投诉渠道“用户5523456499”说，2018年4月28日在迷人贷恳求了五万元告贷，期限12个月。当时，告贷参谋清晰表明只要利息没有其他费用，而且可以提前还款，哪知告贷5万元刚一到账就被扣掉了“信息费”和“保险费”算计7000元，总还款金额变成57000元。
据互联网金融危险专项整治作业领导小组办公室、P2P网贷危险专项整治作业领导小组办公室一起发布的《关于规范整顿“现金贷”事务的通知》清晰规矩，不得促成或变相促成不符合法令有关利率规矩的借贷事务；制止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。而这部分被扣除的费用也被业界称为“砍头息”。
北京中闻律师事务所律师李亚在接受中新经纬客户端采访时表明，依照《合同法》规矩，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实践出借的金额确定为本金。而实践状况下，有商家为躲避法令监管，会采用一些包装方法，以更为隐蔽杂乱的方法收取“砍头息”。
实践告贷利率远超合同利率
孙女士通知中新经纬客户端除了合同还款金额与实践告贷金额不符外，躲藏的告贷利率也已超出了红线。中新经纬客户端通过某银行专业告贷核算器测算后发现，依照孙女士8.8万本金、36期等额本息核算，其实践还款年利率已达到42.65%，远超36%的民间借贷利率上限，并非告贷合同上写的12%的年利率。
对此，中新经纬客户端拨通了迷人贷的客服电话，对方称，迷人贷的年化利率在9%-12%之间，归于合法借贷，这其中包含了服务费等款项，依照公积金1万元告贷核算，一个月的还款利息仅为3元。
在聚投诉渠道上，迷人贷官方也给出了上述问题的回应，称公司不归于高利贷，年归纳费率未超越36%的规范。通过线下营业部恳求告贷时，根据告贷人个人恳求信息进行审阅，得出的年归纳费率包含所有费用，告贷操作时，线下营业部作业人员已进行奉告（年归纳费率、月还款金额、合同金额、到手金额、期限），是通过告贷人自己自行承认告贷。告贷人承担的告贷利率在11%-12%左右，符合法令规矩。此外，渠道提供了信息收集、信息发布、资信评估、信息交互、借贷促成、贷后管理等一系列服务，因此渠道会收取一定的服务费用。
显然，迷人贷将费用核算方法分作告贷利率与年归纳费用率两部分，终究导致孙女士实践年化利率高达42.65%。
根据最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法令若干问题的规矩》，借贷双方约好的利率未超越年利率24%，出借人有权恳求告贷人依照约好的利率支付利息，但假如约好利率超越年利率36%，则超越年利率36%部分的利息应当被确定无效，告贷人有权恳求出借人返还已支付的超越年利率36%部分的利息。
李亚对中新经纬客户端弥补道，假如告贷年化利率超越24%，除去告贷人主动归还的状况，超出的金额实践上法令也不予支撑。
用户维权难
中新经纬客户端在聚投诉官网获悉，截至5月27日，迷人贷投诉量达3210件，内容涉及套路合同、砍头息、高利贷、延期服务、暴力催收、侵略个人隐私等等，但解决率仅为9.16%。
多位迷人贷用户均向中新经纬客户端反映了自己维权难的阅历。孙女士向中新经纬客户端出示了告贷恳求时所签定的《迷人贷告贷协议》及《迷人贷信息咨询与服务协议》，上述协议的第7条就法令适用及管辖均约好：“各方一致同意，如发作争议，不论争议金额巨细，均提交北京裁定委员会适用北京裁定委员会裁定规矩项下的简易程序进行裁定。”这使得一旦发作纠纷，告贷人只能提交渠道指定的裁定委员会进行裁定，人民法院不会受理该案件。
孙女士通知中新经纬客户端，自己曾报警求助，但警方通知她这归于民事纠纷，假如对方有恶意催收行为，警刚才可介入处理。利用法令条款躲避危险，已成为不少告贷人维权过程中面对的普遍问题。
